Ltf a écrit :Ce départ est une bonne nouvelle. Ce sera une excellente nouvelle si son remplaçant amorce un changement aussi radical que celui qu'elle a amorcé a son arrivée : l'annulation du Canon et de tout ce qui a été fait depuis 2012.
Je ne le dis pas par pur bashing mais sous l'ère Kennedy, la licence Star Wars est devenu extrêmement impopulaire, boudée par ses fans historiques et incapable de proposer de nouvelles choses, sans parler des innombrables projets annulés, retardés ou suspendus.
Star Wars a besoin de sang neuf, d'un renouveau, de tourner la page.
Entièrement d'accord, en 2 mots !
En davantage, il ne faut pas oublier le renouvellement des générations, qui apporte son lot de déceptions partout. Côté cinéma, les films, ça devient de pire en pire, pas seulement dans l'Univers Star Wars. Mauvais réalisateurs, mauvais scénaristes, mauvais monteur... A tous les étages de production, cela peut arriver, mais en cas d'échec (fréquent), on cite et on vise bien souvent ces deux-là (tête de pont oblige)
Sans oublier, quand l'argent s'en mêle (actionnaires, vous aussi vous nous avez gâché des films)
Donc, en tant que présidente, elle n'a pas su reprendre le flambeau du Créateur. la période Originale le restera à tout jamais (ferait-on l'affront, même dans 100 ans, sous prétexte d'un gestionnaire de génie, qui nous donnerait de merveilleux contenus, d'oublier le fondateur de tout ceci?)
Je vais oser ce parallèle: George Lucas (président historique) et Kathleen Kennedy (présidente actuelle), c'est Bill Gates (président historique) et Satya Nadella (président actuel) de Microsoft.
Les premiers, historiques, fondateurs, pionniers, ayant construit et porté leur bébé à bout de bras, ayant réussi à l'imposer, malgré les difficultés et l'incrédulité des autres,
les seconds, repreneurs, même pas suiveurs, loin d'avoir le génie et le charisme, et pour ce qui est des projets, c'est: un pas en avant, deux en arrière, on change de direction, on ne sait pas où on va, ça bugue, ça ne répond plus aux attentes, on se lie avec une autre firme pour essayer de développer quelque chose de fade, frileux, qui n'est plus que l'ombre de... En somme, une très mauvaise gestion (et je ne parle pas du côté financier de la chose)
Retrouver le Legends comme Canon? j'en rêve, mais l'effet pervers c'est que cela rendrait collector tout ce qui aura été fait sous l'ère maudite ! Ah ça non ! Et pourtant, j'ai moi aussi assez prouvé que je suis pour la préservation intacte du contenu originel, dans lequel Disney puise selon son bon gré pour nous le resservir sans-trop-que-ça-se-voit dans ses production à lui (tel quel ou en version transformée, parfois juste inversée, ex: les héros de rogue one)
Disney, ça commence par un "D" comme Dénaturer (toutes les licences leur appartenant aujourd'hui y passe les unes après les autres) Ce n'est pas un problème interne à Star Wars.
Chaque génération est pire que la précédente (oui, vos propres enfants) dans ce qu'ils sont et ce qu'ils font, alors qu'ils ont davantage de moyens pour faire, et mieux faire aussi. C'est très flagrant au cinéma. A tel point qu'on va très vite auréoler d'une vive gloire mais somme toute éphémère toute bonne idée relevant ainsi de l'accidentel, du coup de génie, surgissant de la soupe:
Un Kevin Williamson pour le doublet H20 et Scream en 1997, par rapport aux suites d'aujourd'hui (désolé, je viens d'apprendre l'existence à venir d'un Scream 7...)
Alors, la place aux jeunes, Vraiment ? Lorsque même le réalisateur d'origine, revenant à son bébé, ne se hisse plus à hauteur de l'original (Ridley Scott pour SES participations à la saga Alien, ou même George Lucas, si l'on compare Trilogie avec Prélogie) Mais que savent-ils faire, ceux d'après? Combien de mauvaises participations pour un seul qui se hissera au panthéon? Bien connaître le terrain ne signifie manifestement pas toujours savoir l'arpenter...
Et nous en revenons au plus haut poste, celui du (de la) patron(ne), qui ne fait pas exception à la règle. Sauf qu'il (elle) décidera de tout, et qu'il (elle) devra montrer l'exemple. Et il (elle) va peut-être (sans doute) fermer la porte à de beaux projets. Elle était mieux à sa place, Kathleen Kennedy, en tant que assistante de George Lucas qui, lui, avait une vision.
Dave Filoni, je ne le vois pas PDG. Créateur oui (il ne me semble pas que Kathleen Kennedy soit passée par cette phase d'ailleurs), producteur, oui, mais qu'il s'en tienne à ce job. Malgré l'absurdité des histoires de son TCW, je lui reconnais une implication plus profonde et sincère que l'ex-dauphin de George Lucas, qui n'a pas su mener la barque (elle aurait déjà dû commencer par consommer le divorce d'avec la firme aux grandes oreilles, surtout après avoir constaté l'échec des projets SUCCESSIFS made-in-Disney) Je pense qu'il va se dénaturer lui-même s'il accède au plus haut du pouvoir.