TPM, inutile ?

[Guigui]

oui c'est une démocratie. mais HITLER il a quand même déchus les députés communiste pour se faire donner les pleins pouvoir.

[Alcatel]

Ben Sidious lui il a bien provoqué une guerre... Alors Hitler c'est de la gnognote côté de notre Palpy préféré...

[Tomybugsy]

Débat lancé par Alcatel:
Même pas. Hitler, par exemple, n'a jamais eu à truquer les élections, du moins pour arriver au pouvoir.

Monarchie et démocratie ne s'opposent pas le moins du monde ! Tu vois le Royaume-Uni ? Bon. C'est une monarchie n'est-ce pas ? Mais ce n'est pas AUSSI une démocratie par hasard ?

Oui, mais c'est le premier ministre qui est élu... pas le roi (ou la reine, actuellement...)

[Guigui]

la reine d'angletter elle est la pour le prestige. c'est une potiche mais bon ça fait bien d'avoir un souverain lol. tu moment qu'il se prend pas pour palpy.

[ThrawnForever]

Je peux me tromper mais il me semble bien que, dans SW, le "terme" de roi ou de vice-roi (pour Gunray et Bail Organa -si ma mémoire est bonne) n'est qu'un titre propre à la fonction qu'ils occupent. Cela n'implique nullement qu'ils n'ont pas été désignés démocratiquement (exception faite de Gunray ).
Ainsi le dirigeant de Naboo est appelé roi (ou reine) mais il est élu; le vice-roi d'Alderande également (même si je le l'ai lu dans l'UE et que ce n'est pas dit explicitement dans les films -désolé :p -), et selon toute hypothèse, le big boss de la Fédération du Commerce se fait appeler vice-roi au lieu de PDG (ça le regarde...)

Pour faire une analogie avec notre réalité, le capitaine d'un navire de la marine civile n'a pas pour autant le statut de militaire, non ?

[Guigui]

oui c'est vrai dans star wars les roi sont élue mais bon c'est normale il ont des pouvoirs. la reine n'en a pas en angletter donc pas besoin d'élection.

sinon moi et les militaire ca fait2.je peut pas confirmé. mais tu as surement raison.

[Alcatel]

Faut peut-être se dire que cet univers ne fonctionne pas obligatoirement comme le nôtre... Même si c'est une projection de l'esprit de Lucas.

[Guigui]

si moi je trouve que les rouages politiques sont un peu identique. mais à l'échelle d'une galaxie. on trouve de tout dansSW : dictature parlement, corruption royaume ect...

Lucas fait un peu la critique de notre avec SW d'un cvertains point de vue bien sur.

[kaelia]

En Angleterre, on a une monarchie constitutionnelle et un régime parlementaire ( le gouvernement est responsable devant le Parlement).
Le souverain ( donc la reine en ce moment )règne mais ne gouverne pas . et elle n'est pas élue. une monarchie n'est pas toujours héréditaire mais en aucun cas, le souverain n'est élu : il est couronné ( Elisabeth II l'a été ), une manière de traduire la notion de sacré dans le pouvoir royal ( même si bien sûr la reine n'a pas de pouvoir en Angleterre, elle représente surtout symboliquement la nation )
or , une démocratie ne comporte rien de sacré , puisque c'est le peuple qui choisit.
je pense donc plutôt qu'Amidala porte le titre de reine seulement parce qu'on appelle ainsi le dirigeant sur naboo, comme l'a dit ThrawnForever.
bon

[Guigui]

Débat lancé par kaelia:
l'univers de SW ne fonctionne peut être pas tout à fait comme le notre, même si on arrive à retrouver dans l'histoire de la république des faits directement inspirés de chez "nous" , comme l'accession de palpy au pouvoir par ex

oui c'est une des qualité de cette saga. nous faire revivre notre propre histoire tout en montrant c'est défaut et c'est qualité. c'est pour cela qu'on aimme cette saga. SW c'est un peu notre hoistoire à tous.

[MRHA]

au niveau des regimes, petite precision: une monarchie peut etre une démocratie. vous confondez démocratie avec république.
et en passant dans une monarchie on peut elire le souverain, citons le cas exotique du vatican par exemple qui est une monarchie absolue.
Et même plus globalement la filiation n'est pas toujours respectée, comme les différentes maisons qui se sont disputées le trone de france pendant longtemps etc.

[Alcatel]

La République est un mode de gestion de la société qui repose sur la chose publique, le bien commun, au coeur de la gestion politique.

La démocratie est un régime politique qui fonde le pouvoir politique sur la souveraineté populaire.

République et démocratie sont fortement liées. Mais au XVIe siècle, il y avait de nombreuses Républiques, en Italie par exemple, pas du tout démocratiques.

[chewbada]

Débat lancé par Alcatel:
La République est un mode de gestion de la société qui repose sur la chose publique, le bien commun, au coeur de la gestion politique.

La démocratie est un régime politique qui fonde le pouvoir politique sur la souveraineté populaire.

République et démocratie sont fortement liées. Mais au XVIe siècle, il y avait de nombreuses Républiques, en Italie par exemple, pas du tout démocratiques.

exact! La République est une condition nécessaire mais insuffisante de la Démocratie. On ne peut les confondre.

[Guigui]

tout à fait d'accord. n'empèche qu'aujourdh'hui toutes les republiques sont démocratiques . sauff p-e en afrique mais bon eux ils sont appart. faut qu'il sorte de leur moyen-âge avec des armes de notres époque lol.

[MRHA]

exact! La République est une condition nécessaire mais insuffisante de la Démocratie. On ne peut les confondre.

c'est pas le contraire plutot
la Démocratie est une condition necessaire mais pas suffisante à la République. puisque on a des démocratie qui ne sont pas des républiques ^^

n'empèche qu'aujourdh'hui toutes les republiques sont démocratiques .

Et on a aussi des Republiques Democratiques qui ne sont ni des Republiques, ni des Democratie Lol.

sauff p-e en afrique mais bon eux ils sont appart. faut qu'il sorte de leur moyen-âge avec des armes de notres époque lol.

c'est caricatural ça
une balle de Kalach ça tue autant qu'une balle de FAMAS .

[D. Karrde]

Finalement la Monarchie anglaise et la République française se ressemble beaucoup puisque la Reine ou le Président on surtout un rôle de représentation du pays, la seule chose qui change avec ces deux "postes" c'est que dans le Royaume-Uni le poste de Roi est héréditaire alors qu'en France le Président est élu mais finalement, les deux gouvernements (et ce sont eux qui gouverne et qui font la politique intérieur) sont élus de la même façon. En gros Le Roi et le Président s'occupe tout deux de la politique extérieure ce qui finalement est moins important aux yeux des citoyens des pays sauf si ca déclenche une guerre bien entendu.

[MRHA]

euh ben justemment depuis la Veme Republique, le president français joue un rôle important.
ne serait-ce que parce qu'il nomme le premier ministre. mais depuis de gaulle, le president est un peu la figure de la france à l'étranger.

[chewbada]

[quote]Débat lancé par MRHA:
c'est pas le contraire plutot

Tu peux me donner des ex de Démocraties qui ne sont pas des Républiques, stp? Parce que j'ai la flemme de chercher, là...

[MRHA]

bah la grande bretagne c'est une monarchie et une democratie mais pas une republique.
enfin jsuis pas spé dans les définitions non plus lol.

[chewbada]

Débat lancé par MRHA:
bah la grande bretagne c'est une monarchie et une democratie mais pas une republique.
enfin jsuis pas spé dans les définitions non plus lol.

Merci d'avoir répondu si vite.
En fait, le problème vient de ce qu'on entend plusieurs chose par "République"...
Au sens initial, c'est la chose publique, comme je l'ai dit plus haut. Là on peut avoir une Monarchie républicaine. On y a eu droit en France à partir des théories de Bodin. Le pouvoir perd son caractère viager, parce qu'il n'est pas dépendant du roi, mais d'une entité abstraite. Le roi n'est qu'un dépositaire temporaire du pouvoir.

A côté de ça, on peut aussi parler de République comme d'un système dans lequel les titulaires du pouvoir tiennent celui ci d'un mandat conféré par le peuple, ou une partie du peuple.

C'est au choix!

[MRHA]

ouais mon larousse me donne quelque chose ressemblant à ton dernier paragraphe Lol.

Enfin officiellement la grande bretagne, enfin plutot le Royaume-Uni pour etre correct est une monarchie constitutionelle... Mais là où on se bidonne c'est que on pourait s'attendre à une constitution mais que nenni, c'est une monarchie constitutionelle sans constitution écrite, ou tout se base sur des "lois fondamentales" veille du 13eme siècle si j'ai tout compris.
Donc c'est spé en fait

mais en fait, le terme democratie tout comme celui de republique sort un peu des jalons d'une defintion stricto senso j'ai l'impression. les "démocraties populaires" (de chine etc) n'ont pas grand chose de démocratiques et les "republiques démocratiques" (congo-kinshasa) encore moins.

Alors il y a peut etre un decallage entre les appelations et les definitions. peut etre que monsieur Kabila a renommé le Zaire en Rep Dem du Congo-Kinshasa car avec ce nom là personne viendrait lui dire que c'est une dictature.
on sait jamais Lol.

Enfin sinon pour en revenir à Naboo, je raproche le systeme du Vatican. le Vatican est officiellement (constitution de 1929) une "monarchie absolue" (mais dans la pratique les pouvoirs sont délégués) où le monarque (le pape) est elu par le college des cardinaux.

Sinon il y a aussi le Tibet où le souverain absolu n'etait pas en filiation avec le precédent. du moins au niveau physiologique, puisque il doit s'agir de sa réincarnation... mais bon grosso modo ya une part de hasard à ce niveau. mais bon naboo s'en rapproche plus au niveau de l'âge permis aux souverains

[chewbada]

Débat lancé par MRHA:
ouais mon larousse me donne quelque chose ressemblant à ton dernier paragraphe Lol.

c'est normal.

[Kovy]

Salut
Bon je suis nouveau ici donc il me faut du temps pour lire tous les topics.

Pour mon premier post j'aimerais réagir sur ce qui a été dit ici.
Globalement et pour faire court, je suis d'accord avec certains d'entre vous qui affirment que l'intrigue qui sert de toile de fond à TPM est bien plus subtile et riche que celle de ANH.

Malheureusement cela ne sauve pas le film A quoi bon, en effet, avoir une intrigue intelligente et les meilleurs effet spéciaux du monde si on passe à coté du fondamental : le jeu des acteurs et la logique dans le déroulement de l'action !! TPM est le seul film ou les perso en image de synthèse jouent mieux que les vrais acteurs !! C'est pas possible, il ont du faire une prise vite fait alors qu'on démontait déjà les décords !! D'ailleurs George réitère l'exploit dans AOTC avec la mort de Schmi qui est encore pire !! (voire à titre de comparaison la mort de vader qui, elle, est incroyablement émouvante et juste)

3- les remerciements de la reine à R2D2...(no comment)

Les dialogues et leur interprétation dans TPM sont mauvais et ça gangraine le film tout au long de l'histoire. De ce point de vu ANH est incomparablement meilleur et pourtant...on ne peut pas dire que ce soit une référence en la matière...c'est dire si ceux de TPH sont nuls.

Alors cetes l'intrigue géopolitique de TPM est fort intéressante...mais ce n'est pas ça qui fait un bon film.
Pour résumer, c'est pas parceque tu fais un film avec le scandale du watergate comme trame de fond que ton film sera réussi (même si tu recrés à la perfection les personnalités de l'époque en image de synthèse)

[Sergorn]

Salut
Bon je suis nouveau ici donc il me faut du temps pour lire tous les topics.

Bienvenu ! Et bonne première Flame War

Malheureusement cela ne sauve pas le film A quoi bon en effet avoir une intrigue intelligente et les meilleurs effet spéciaux du monde si on passe a coté du fondamental : le jeu des acteurs et la logique dans le déroulement de l'action !! TPM est le seul film ou les perso en image de synthèse jouent mieux que les vrais acteurs !! C'est d'autant plus décevant que ceux sont tous d'excellents acteurs habituellement seul Ian mcDiarmid est juste et convainquant ! Bref, au final, les seul moment ou le film est bon, c'est quand les acteurs ne parlent pas (course de pode, duel...)

Qu'est-ce qu'il faut pas entendre !!! :p

-Sergorn

[Kovy]

Bienvenu ! Et bonne première Flame War

lol ! merci pour le bizutage

Je comprends pas !! J'aimerais tellement avoir apprécié ce film mais le fait est que quand je suis sorti du cinéma, j'avais les larmes aux yeux tellement j'étais déçu (et ce malgré la course de pod à couper le souffle, malgré les effets spéciaux fabuleux, malgré l'intrigue fouillée)

[mr yann]

on fait chacun son tour, avec Serg, sur ce genre de questions...

pourquoi quand geoges essaie de me faire pleurer je rigole (jaune) et quand il essaie de me faire rire je m'ennuie

La causalité. Pourquoi "pourquoi"?
Es-tu sûr que George essaie de te faire pleurer ou de te faire rire?
Ou alors finalement tu as dépassé starwars, et tu n'auras plus besoin d'être fan, quelle chance!

quand je suis sorti du cinéma, j'avais les larmes aux yeux tellement j'étais déçu

Ah ben finalement il a réussi à te faire pleurer!


Bon, j'ai pas de réponse à ton pourquoi. Mais par contre je sais qu'il y a beaucoup de gens dans ton cas. Donc c'est normal.
Bon en fait il y a peut-être une réponse mais pas très aboutie, donc elle ne t'aidera pas à aimer le film.

Disons, pour ne pas dire de "bêtise" je vais dire que je donne mon point de vue.

Lucas a dit qu'il n'est pas un cinéaste littéraire, mais un visuel. En concluant vite, je déduis qu'il pense à des images ou des scènes et qu'il met ça dans une intrigue, en fait c'est tout de même moins gros que ça.
Et donc, pour voir une histoire émouvante, ce que tu sembles chercher avant tout, il faut pas aller voir un starwars. Non non non! Un starwars c'est un spectacle, un genre de feu d'artifice. Pour aller voir du Shakespeare, c'est la porte à côté, la salle "art et essai".
Le film "starwars", à grand spectacle, n'essaie pas de se cacher derrière les sentiments classiques du cinéma (pour ça on aurait eu des scènes de mort bien plus banales, des conflits intérieurs classiques...) mais apporte une façon de raconter une histoire avec des images qui bougent.

Evidemment, on connaît esb (enfin tu le connais) et rotj, et Vador, etc et tout ça, bon ben ouais c'est possible de faire un film grand et émouvant. Encore que l'émotion dépend autant du spectateur que du film. Mais bon ben à mon avis, Lucas a choisi de ne pas faire un film à pleurer. D'ailleurs il le dit dans le commentaire de tpm, sur certaines scènes, il a choisi des interprétations nuancées, pas trop violentes pour les émotions.

[Yvan Solo]

"Raconter une hisoire avec des images qui bougent" Peut-être, mais il faut voir quelle histoire... Car, justement, le problème de TPM c'est principalement la trame narrative du scénario, mal bricolée, décousue, manquant de logique et surtout peu crédible.

Car comment peut-on croire, pour ne citer qu'un exemple, qu'un gamin de 9 ans, fût-il l'Elu de la Force, puisse, par une chance inouie, remporter sans l'avoir voulue la plus décisive victoire spatiale ???

Cet exemple de non-crédibilité du scénario de TPM est également un symptôme du bricolage que celui-ci a subit. En effet, un tel scénario aurait été -limite- crédible avec un Anakin de 14 ans comme prévu à l'origine, mais ne l'est plus après la décision de Lucas de rajeunir son personnage.

[mr yann]

Eh ben j'aimerais bien avoir un autre exemple justement. Parce que pour celui-là je ne suis pas d'accord. Premièrement je n'ai pas ressenti ce problème en voyant le film.

Ensuite, que Anakin ait 9 ans, 6, 14 ou même 32 n'expliquerait rien. Il a réussi à rentrer sur un coup de bol et puis il a tiré, encore un coup de bol.
Tu aurais voulu que Anakin soit un pilote de 18 ans émérite qui déjoue tant bien que mal la défense, et finit par tirer de plein gré sur les générateurs? Ou alors mieux, on oublie Anakin à la fin du film et c'est les troupes de la reine qui détruisent le vaisseau de la fédé.
Mais ça serait idiot de mettre de côté Anakin, vu que c'est le centre d'intérêt de l'histoire. Son coup de bol dans la bataille lui a valu d'être repéré par Palpy, non ça aurait pas trop marché autrement. Enfin si, mais...

A mon avis il y a une analogie avec d'autres batailles qui ne devraient pas avoir lieu. Pour que cette bataille spatiale en soit une homérique à la manière de ce qui s'est fait dans d'autres épisodes (puisque au fond c'est ce que tu sembles rechercher -dis moi si je me trompe-), il aurait fallu centrer l'intrigue (et donc le scénario) sur elle, et donner une stratégie d'attaque à un camp, et une stratégie de défense à l'autre. Insister sur la difficulté, les tentatives de réussir d'une certaine façon... Enfin là j'en sais trop rien.

Mais Il me semble clair que Lucas a utilisé un autre postulat : celui de la chance. Il a décidé que Anakin aurait la chance de passer le bouclier et la chance de tirer sur les générateurs. C'est un choix qu'il fait, un choix qui lui est propre, qui n'est pas le fruit de longues heures de réflexions acharnées mais plutôt un sentiment, c'est à dire quelquechose de personnel. Après, on aime ou on n'aime pas... Donc si tu dis que c'est nul, c'est que tu veux un autre film, c'est encore faisable. "je veux que Lucas raconte une autre histoire tout de suite, celle-là ne me plaît pas"

[Wal]

La chance, la chance... la Force n'y est pas pour rien non plus!

[Kovy]

Bon 2 autres exemple alors :

Dans le hangar sur Nabbo juste avant que la reine réussisse à s'échapper : il y a un groupe de soldat fait prisonier par les droïd. Pendant toute la bagarre il reste bien sagement assis...yen a pas un qui pense à intervenir ou a se mettre à l'abris.

la façon dont tout s'enchaine sur tatooine.
Qui-Gon qui n'arrive pas a marchander avec watoo. Enfin zut quoi, c'est un maitre jedi, il doit de toute urgence ramener la reine a Coruscant mais non, il n'insiste pas...il ne lui vient même à l'idée de chercher un autre vaisseau (genre ce que fait obiwan dans ANH). Non, il préfère jouer au touriste tout en répétant "qu'il va manquer de temps".
Ensuite la façon dont Anakin convaint tout le monde de participer à la course de Pod...(c'est carrément tiré par les cheuveux)

[MRHA]

héhé j'ai droit à ma part aussi

désolé Kovy on aime bien les nouveaux, faut pas croire:) (et bienvenue au passage)

Débat lancé par Kovy:
Bon 2 autres exemple alors :

Dans le hangar sur Nabbo juste avant que la reine réussisse à s'échapper : il y a un groupe de soldat fait prisonier par les droïd. Pendant toute la bagarre il reste bien sagement assis...yen a pas un qui pense à intervenir ou a se mettre à l'abris.

Ils étaient probablement désarmés et donc ne pouvaient participer à la baston.
On peut se demander si ils auraient pu se cacher par exemple. Le probleme c'est:
1/si ils se cachent ils risquent de se faire avoir par des droïds
2/si ils bougent ils risquent l'execution au cas où les Jedi foirent leur coup (bon là c'est pas glorieux lol)
3/deux jedi sont là, ils obeissent à leurs ordres.

la façon dont tout s'enchaine sur tatooine.
Qui-Gon qui n'arrive pas a marchander avec watoo. Enfin zut quoi, c'est un maitre jedi, il doit de toute urgence ramener la reine a Coruscant mais non, il n'insiste pas...il ne lui vient même à l'idée de chercher un autre vaisseau (genre ce que fait obiwan dans ANH). Non, il préfère jouer au touriste tout en répétant "qu'il va manquer de temps".

Pour le moment ils veulent retaper leur vaisseau, pour ça il faut un hyperdrive on n'en trouve que chez Watoo, il est insensible aux pouvoirs jedi et les "heros" n'ont pas assez d'argent.
A priori il est exclu de s'acheter un nouveau vaisseau mais ça c'est evident vu que un vaiseau coute toujours plus cher qu'un moteur.
et on ne peut pas en louer un non plus comme bibi avec Solo dans ANH car:
1/il y a bcp bcp de monde à transporter, ils ne sont pas que deux mais bien plus, donc ça necessite de l'argent
2/ un vaisseau de location apte à transporter tout ce monde (Je ne sais pas si un vaisseau comme le Faucon pourrait le faire).
3/la Reine est censée restée protegée sans aller au contact des population, en restant secrete pour eviter une délation (bon apres elle n'en fait qu'à sa tête mais ça c'est une autre histoire).
4/Lucas voulait peut etre pas refaire ANH tut simplement
5/ils sont pressés par le temps mais pas encore "à la bourre", ils le deviennent vraimment qu'apres le combat avec Maul où là la situation devient bien bien plus problematique pour tout le monde, et comme à ce stade ils ont déjà leur hyperdrive et bien...roulez jeunesse tous dans le vaisseau.

Ensuite la façon dont Anakin convaint tout le monde de participer à la course de Pod...(c'est carrément tiré par les cheuveux) [/qb]

Convaincre sa mère est chose facile, elle n'aime pas que son fils fasse des courses de pods, mais elle n'a pas l'air de lui priver de déssert ou de le rouer de coup car il veut s'y remettre. donc déjà sur ce point comme tout enfant de 9 ans il sait que mettre sa mère dans sa poche sera chose facile.
convaincre Padmé est facile, elle s'oppose car il y a un risque, mais l'interet c'est avant tout de sauver son peuple, cet argument passera toujours avant mêmùe si elle n'y croit pas (et en tant que servante à ce moment elle n'a pas son mot à dire de toute façon).
convaincre QGJ, et bien il fait confiance à Anakin tout simplement, une confiance extraordinaire qu'Anakin perdra en même temps que sa mère à la fin de TPM et croira retrouver chez Padmé dans AOTC. QGJ n'a pas besoin d'etre convaincu mais juste d'etre assuré que l'enfant sait ce qu'il fait.

easy ^^

[Sergorn]

Dans le hangar sur Nabbo juste avant que la reine réussisse à s'échapper : il y a un groupe de soldat fait prisonier par les droïd. Pendant toute la bagarre il reste bien sagement assis...yen a pas un qui pense à intervenir ou a se mettre à l'abris.

)

Qui-Gon qui n'arrive pas a marchander avec watoo. Enfin zut quoi, c'est un maitre jedi, il doit de toute urgence ramener la reine a Coruscant mais non, il n'insiste pas...il ne lui vient même à l'idée de chercher un autre vaisseau

Pour le payer avec quoi ? C'est le même problème et il n'a pas de trugluts et que des crédits républicains qui n'ont pas court sur Tatooine. En plus essayer d'engager un mercenaire ou quelque chose comme ça bof bof; surtout que la présence de la Reine doit rester secrète (comme le dit Panaka "Si les Hutt la découvre...")

Ensuite la façon dont Anakin convaint tout le monde de participer à la course de Pod...

C'est superbe... "Mom you always say that the biggest problem in this universe is that no one trust each other". Superbe ligne, et belle représentation de l'innocence d'Anakin... En plus il n'y a bien qui Qui-Gon qui soit convaincu (car il sens immédiatement qu'il y a quelque chose de special en Anakin). Padmé est TRES sceptique, tout comme Obi-Wan.

-Sergorn

[Kovy]

mouais...too easy (je ne parle pas de l'intrigue géopolitique qui sert de fond à l'histoire là)

[Guigui]

ton azvis ne tient pas debout. watoo nze peut êtrte convaincu par personne et des promesses futur ne l'interresse pas. ce qu'il veut c'esxt du fric et il n'en non pas. donc il ne peut reparer le vaisseau. et en plus tatooine ne reconnait pas la république donc pas d'aide. donc il sont coïncés.

[Sergorn]

Pour ce qui est de la négociation avec watoo (perso que je trouve excellentissime au demeurant) : ce qui va pas c'est que justement, Qui-Gon ne négocie pas, il ne cherche pas à trouver une solution. Watoo ne prends pas les credits republicains ? ben pourquoi il ne lui propose pas autre chose ? je sais pas moi les credits republicain comme gage + grosse somme d'argent dès qu'ils arrivent à coruscant

Parce que Watoo n'accepterait pas. Ce n'est pas le genre du personnage; et Qui-Gon connait suffisament ce genre d'énergumène pour s'en rendre compte. Les crédits républicains en gage n'aurait aucun interêt pour Watoo... ca serait comme s'il ne payait pas et Watoo ne ferait certainement pas confiance à un étranger. Watoo ne pense qu'au profit et le seul moyen de l'utiliser; c'est lui offrir une réel opportunité (chose que Qui-Gon lui offre en sponsorisant Anakin...)

Au pire pourquoi ne force t-il pas watoo par la force (je parle pas d'un mind trick là) après tout la situation d'urgence l'exige...quitte à dédomager watoo une fois sur coruscant.

Le forcer ? Qui-Gon est un Maitre Jedi, merci C'est peut-être un "rebel" mais il y a des limites à ce qu'il ferais... sur il pourrait voler Watoo; ou un autre vaisseau mais la ce serait TOTALEMENT incohérent avec les personnages (sans parler du fait qu'ils doivent faire profil bas s'ils ne veulent pas attirer l'attention des Hutt)

Evidemment il y avait certainement d'autre possibilités que la course de Pod pour quitter Tatooine. Mais c'est la première qui se présente à lui... il sent immédiatement quelque chose en rencontrant Anakin et il saisit l'opportunité car c'est comme ça qu'il fonctionne: il agit d'instinct. Comme le dit Watoo... quelque part il savait que Anakin gagnerait la course.

Franchement TPM n'est pas exempt de tout reproche certes; mais tout ce qui concerne Tatooine est absolument PARFAIT en ce qui me concerne. Il y a peut-être quelques facilités scénaristiques; mais ça ca a toujours été le cas dans SW et fait parfait de l'esprit "serial" que la saga revendique.

-Sergorn

[Kovy]

ca lui coutait rien d'essayer

[Kovy]

Le forcer ? Qui-Gon est un Maitre Jedi, merci C'est peut-être un "rebel" mais il y a des limites à ce qu'il ferais

C'est pas ça qui l'empêche de tenter 2 "mind trick" sur watoo C'est pourtant pas très moral tout ça

[Sergorn]

Qui-Gon attrape Watoo par la trompe et prend un air tres méchant :
- "Ecoute petite merde bleu, j'ai pas de temps à perdre, alors tu prends ces putain de crédits et moi j'embarque l'hyperdrive. Et si t'es pas content, je te fait bouffer tes ailes par la trompe !"
Bon un truc peut être un peu plus subtil mais dans le meme genre quoi.

Ben ce serait TOTALEMENT *out of character* comme comportement ) que ce qu'on a dans le film

C'est pas ça qui l'empêche de tenter 2 "mind trick" sur watoo C'est pourtant pas très moral tout ça

Bah le grand débat sur la moralité des mind tricks lol. Dans le fond c peut être pas foncièrement différent; mais dans la forme ca l'est totalement ^^

-Sergorn

[Kovy]

Faudrait que je fasse un fanfilm avec cette scène alternative de watoo et Qui-Gon !
Dis Sergorn tu veut pas jouer le role de Watoo dans mon fanfilm

[Sergorn]

Je voudrais bien mais je vole pas assez haut

-Sergorn

[mr yann]

Le mind trick, il n'en reste aucune trace.
C'est amoral, mais Watto ne se serait pas rebellé ensuite. Il dit "d'accord" et estime toujours avoir été d'accord.

Si Qui Gon menace Watto au sabre, ou s'il le tue, alors tout le monde apprend qu'un Jedi a tué un commerçant pour lui voler un produit.
Et un Jedi qui tue, ça décrédibilise tous les Jedi. Qui Gon a une conscience professionnelle tout de même.

Wattoo n'a pas d'hyperdrive mais ya une course de pod le landemain dont le prix est un vaisseau spatial (un truc pourri mais suffisant pour rentrer sur Coruscant avec toute la cour) par exemple...et là se pointe anakin qui est le seul pilote gratos dispo sur le marché et donc Qui-Gon s'arrange pour le faire participer en douce. Voilà, ça aurait été plus éléguant

Mais qu'est-ce que ça change?

[Kovy]

euh, j'ai pas parler de sabre ni de tuer qui que ce soit moi

[D. Karrde]

Kovy ce qu'il faut comprendre c'est que les jedis, même Qui-Gon qui pourtant est assez souvent en désaccord avec les décisions des membres du conseil, doit suivre un code. La vie du jedi repose la dessus. Donc tu ne verras jamais un jedi menacait quiconque pour arriver à ses fins (Luke Skywalker dans ROTJ contre Jabba c'est différent, il n'a pas eu un enseignement traditionnel et il le dernier jedi de la galaxie et à vrai dire je trouve pas qu'il soit vraiment très menacant pour le hutt vu qu'il lui propose d'abord de négocier). Tu ne verras jamais aucun jedi de l'ancienne république menacait quelqu'un pour arriver à ses fins (seul Anakin peut-être mais lui est un cas à part). Qui-Gon respécte les fondements de la vie du Jedi mais est en désaccord avec certaines décisions donc voir Qui-Gon menacait Watto aurait été totalement en contradiction avec cette idée de la vie du jedi. De même cela aurait été plus dangereux qu'autre chose de tuer Watto (tjrs pour l'idée que le jedi utilise ses pouvoirs pour la défense et non pour l'attaque) car cela aurait déclenché des evenements secondaires qui aurait eu pour résultat que les hutts, au courant de la présence de la Reine Amidala chez eux, auraient tout fait pour en tirer partie (imagine toi ce que ferait un parrain de la mafia s'il savait que tel président passe dans le quartier sans grosse escorte). Non il faut voir Qui Gon comme le parfait exemple de ce que peut être un jedi "rebelle" mais qui n'est pas passé du mauvais coté (cf Anakin).

Pour finir je répondrais à ta remarque du jeu des acteurs par une question, as tu vu la VO ? si tu me répond non je te conseille de la regarder avant, tu ne peux pas te faire une idée du jeu d'acteurs qui ont été doublés dans une autre langue (cf AOTC).

[D. Karrde]

Débat lancé par Kovy:
et voyant que ça ne marche pas ne tente même pas de négocier par des moyens traditionnels

Tu crois que Watto aurait accepté que Qui-Gon le paye une fois rentré sur Coruscant ? C'est ta version qui n'aurait pas été crédible alors, si tu crois qu'un négociant va accorder un pret ou tout autre à un étranger qu'il n'a jamais vu, surtout quelqu'un qui comme Watto en veut pour son argent, tu te trompes énormement. Pas besoin d'avoir l'expérience de Qui-Gon pour savoir que Watto refusera, c'est clair et net, tente le et il te riera au nez.

[Kovy]

Je ne conçois le cinosh qu'en VO.
Mais puisque tu soulèves le sujet, paradoxalement, j'ai trouvé que certaines scènes de dialogue que je trouve limite en VO passe mieux en VF (mais c'est peut être parceque je suis inconsiemment mois exigent avec une VF).

tente le et il te riera au nez

Ben au moins il aurait eu le mérite d'essayé autre chose qu'un mind trick

Sinon, je trouve que cette discussion reflette bien l'ambiance de la salle à la fin de la projection quand j'ai été voir le film : la moitié de salle a applaudi semblant sortir d'un reve eveillé et l'autre moitié était consternée comme si un rêve s'était brisé. Mon voisin c'est même levé et c'est mi a gueler que c'était n'importe quoi que c'était pas starwars etc...C'était vraiment la première fois que je voyait ça après un film, l'ambiance dans la salle était vraiment étrange.

[Guigui]

oui c'est normal que les avie soit partager. pour ma pare TPM m'avait un peu dessus au cinema mais quand je l'ai eu en DVD et que j'ai vu plusieur fois la VO j'ai changé un peu d'avis
et AOTC à confirmé cette impresion que TPM est une excellente introduction à la saga tout entière.

[Alcatel]

A vrai dire, la 1e fois que j'ai vu TPM, j'étais assez déçu... Pas assez de fond étoilé, c'est sûr, pas assez de combats spatiaux. Au fil des diffusions j'ai commencé à comprendre pourquoi ce film s'insérait parfaitement dans la saga, bien je continue à regretter le manque énorme de guerre et d'étoiles !

[D. Karrde]

Débat lancé par Kovy:
Mon voisin c'est même levé et c'est mi a gueler que c'était n'importe quoi que c'était pas

Ca c'est le style de remarque qui n'a rien à faire sur du Star Wars, cette personne a sous doute oublié que Star Wars a été créé par GL et qu'il a donc le pouvoir d'en faire ce qu'il veut et faire du Star Wars c'est sa vision des choses qui comptent et ca c'est valable pour tous, écrivains, musiciens, peintres, etc... (c'est comme si on disait d'une toile de Picasso que ce n'est pas du Picasso parce que ce n'est pas ce qu'il fait d'habitude.
Cette remarque pourrait peut être avoir un sens si GL avait été influencé sur la prélogie par ses producteurs mais si y'a bien un cinéaste totalement indépendant c'est bien lui.

Autre remarque la relative déception des gens par rapport à TPM provient que c'est une introduction et ca trop de personne tente à l'oublier. GL a du faire un film introductif à une histoire qui a pour limite géographique une galaxie (excusez du peu) et qui à la particularité d'être centrer non pas sur un héros ou sur un objet mais sur une famille, multipliant donc les histoires à l'interieur du film. C'est comme si par exemple on faisait une série de film sur la première guerre mondiale et que le premier film servait d'intro à la guerre. Vous montreriez quoi ? L'attentat de Sarajevo ? ca n'expliquerez en rien le conflit, pour cela il faut remonter plus en amont et raconter les rivalités entre les différentes nations et les différents pactes signés. Croyez vous qu'un tel film (limité en temps bien entendu) pourrez tout détailler rapidement ? impossible, TPM s'inscrit dans ce cadre là avec un enchainement de différentes histoires qui mettent en place les liens entre les personnages.
Dans ces conditions bien évidemment que TPM ne s'attachent pas au détail autant que l'OT.

Voyez cette comparaison :

ANH : Le film reste linéaire car il n'y a qu'un héros donc tout au long de l'histoire on le suit, ce qui permet aux scénarios d'être plus riche.

ESB : 2 parties distinctes, la bataille de Hoth en intro et ensuite 2 fil en parallèle qui se rejoignent à la fin donc on peut toujours s'accrocher au détail mais on développe plus de personnage.

ROTJ : Introduction c'est le passage chez Jabba, ensuite il y a la bataille qui se déroule sur 3 fronts (duel - bataille sur Endor - bataille spaciale) mais les deux derniers cités sont étroitement liés.

TPM : On y arrive la par contre multiplication de petite séance en faite. Tout commence sur Naboo ensuite go sur Tatooine puis go Coruscant puis retour sur Naboo pour une bataille qui a la même symétrie que celle de ROTJ mais est plus courte car y'avais d'autres histoires a developper. Par exemple le passage sur Coruscant est court peu sembler manquer de rythme mais est primordial pour comprendre la suite. La est toute la difficulté d'une introduction.

AOTC : Ca tourne autour de Obi-Wan et du couple Padme-Anakin, seulement Obi-Wan fait une enquète qui l'amene dans plusieurs endroits de la galaxie (Coruscant, Kamino, Geonosis) et donc ca multiplie encore les histoires et casse à chaque fois un peu plus les scénarios.

Pour l'Episode 3, je pense que l'idéal serait de centrer tout ca sur Anakin (plus que probable) et de diminuer le nombre de lieu on se passe l'action ce qui permettrait d'avoir moins de coupure dans le scénario et permettrait pour ma part en tout cas la création de l'Episode ultime de la sage qui serait le plus réussi de tous.

[Kovy]

A ben là je suis entièrement d'accord avec tout ce que tu viens de dire

cette personne a sous doute oublié que Star Wars a été créé par GL et qu'il a donc le pouvoir d'en faire ce qu'il veut et faire du Star Wars c'est sa vision des choses qui comptent

Bon le gars en question n'a bien sur pas réfléchi, il a réagi spontanément.

[ 02. juin 2003, 09:00: Message édité par : Kovy ]

[Alcatel]

Oui, je souhaite pour l'Episode III que Lucas laisse un peu son univers de côté et qu'il se réintéresse à ses personnages. Ca ne vous donne pas cette impression dans la prélogie, d'avoir des persos moins charismatiques que Vador ou Solo, en échange d'une description bien plus vaste du fabuleux univers SW ?