Les Forums Star Wars Universe

Jim-my a écrit :Bha oui, mais il fallait bien détruire les anciens pour répéter la même histoires avec les nouveaux personnages.

C'était la pire des solutions. Amadouer les trilogistes et se mettre à dos les prélogistes dès le 1er film, pour ensuite la mettre à l'envers aux trilogistes en exécutant un par un leurs héros et en ignorant les autres (Chewie, les droïdes).

Je préfère l'OT mais je n'ai aucun problème avec le traitement des personnages de l'OT dans la Postlogie.
Ce qui ne m'empêche pas de préfèrer la Prélogie à la Postlogie.

Adanedhel a écrit : Alors oui Lucasfilm a aussi sa part de responsabilité pour avoir écouter la part la plus bruyante et toxique des fans, et avoir réussi l'exploit de ne contenter personne en voulant plaire à tous le monde. Mais pour moi les fans sont les plus à blâmer pour l'état de la postlogie

C'est le fonctionnement-même d'un studio, faire ce que le public veut. Ou plutôt avoir un projet et trouver un réalisateur qui mènera à bien cette idée. Si la postlogie avait été une trilogie de films indépendants, tu peux être sûr que l'Episode IX et même une partie de l'Episode VIII aurait été très différents. En fait de manière générale, quand on commence à faire ce que le public veut en art, c'est mal barré.

Sur le papier c'était parfait d'un point de vue commercial :
TFA allait réconcilier tout le monde avec un trip nostalgique assumé
TLJ allait surprendre tout le monde en faisant de la déconstruction
DOTF allait donner une conclusion épique à la saga en suivant bien ce qui avait été amorcé dans le film précédent

Et pour l'Episode IX on pouvait conclure comme on voulait. Sauf que comme des fans ont râlé pour les deux premières étapes du plan... On a repris Abrams et ça a donné TROS.

J'aime les trois trilogies et pas de la même manière pour chacune d'elle. Leurs défauts et maladresses font aussi l'identité de Star Wars pour moi.

Sauf que comme des fans ont râlé pour les deux premières étapes du plan... On a repris Abrams et ça a donné TROS.

Abrams a été signé sur TROS avant la sortie de TLJ, donc y a aucun lien de cause à effet entre les réactions divisives de TLJ et le retour d'Abrams.

Au bout d'un moment faudra arrêter d'imaginer que tout est fait en réaction des fans au lieu de comprendre que les réalisateurs ont simplement raconté l'histoire qu'ils voulaient.

-Sergorn

Trés honnêtement, j'ose espérer que la réception pour le moins divisée de TLJ ne leur est pas apparue comme une surprise à la sortie du film...

J'ai du mal à adhérer à cet argumentaire de films écrits en réaction au terrain, pour moi ils ont juste adopté un schéma proche de la TO :

Un premier épisode fun et aventure, un second épisode plus dur pour les personnages et une ambiance plus pesante, et un troisième qui retrouve le coté fun pour un espéce d'apothéose avec la victoire finale.

Je trouve que c'est raté passé le premier, notamment parce que j'y vois deux réals/auteurs qui s'envoient des fions, mais çà me semble tout à fait étre assumé.

Sergorn a écrit :Abrams a été signé sur TROS avant la sortie de TLJ, donc y a aucun lien de cause à effet entre les réactions divisives de TLJ et le retour d'Abrams.

Et le scénario avec Terrio il était écrit avant la sortie de TLJ ?

Non et alors ? Tu crois que J.J et Terrio sont des noobs qui écrivent leurs scénarios en fonction des fans ?

Toute leur carrière prouve le contraire même. Et les choix fait dans TROS aussi par ailleurs, ils savaient bien d'avance que ce serait controversé.

J'en reviens toujours au même point hein : que ça ait pas pris la direction que VOUS imaginiez après TLJ ne veut pas dire que ça ait été écrit en réaction à TLJ. Tout comme on peut dire la même chose pour TLJ vis à vis de TFA.

-Sergorn

Adanedhel a écrit :Je ne pense pas que ce soit d'écrire l'histoire au fur et à mesure le problème. Ca fonctionnait très bien pour la trilogie originale, malgré la rupture de style entre les deux réals ça marche bien aussi entre les épisodes VII et VIII qui se poursuivent bien en terme de personnages et de thématiques, et on a vu avec le premier scénario de Trevorrow que ce n'était pas un obstacle à une conclusion cohérente et bien construite.
Le principal problème vient à mon sens des fans, s'ils avaient pas pété une durite après le VIII, m'est avis qu'on aurait pas été face à un tel rétropédalage.
Alors oui Lucasfilm a aussi sa part de responsabilité pour avoir écouter la part la plus bruyante et toxique des fans, et avoir réussi l'exploit de ne contenter personne en voulant plaire à tous le monde. Mais pour moi les fans sont les plus à blâmer pour l'état de la postlogie

Perso, je trouve pas du tout que TFA et TLJ se poursuivent bien, j'ai même eu l'impression en voyant le film que TLJ détruisait/ignorait les pistes lancées par TFA.
Les origines de Rey : C'est une nobody selon TLJ, ce qui ne me dérange pas en soit, mais dans ce cas, il ne fallait pas en faire un mystère dans TFA et annoncer directement que ses parents étaient morts. Comment ne pas être déçu par cette résolution?
Snoke : le nouveau big bad guy apparemment très puissant, qui a vu l'Empire 'rise and fall', qui annonçait finir l'entraînement de Kylo... aucun entraînement dans TLJ, aucune information supplémentaire sur son identité ou ses origines, et il meurt. Bon, sur lui, j'en veux autant à JJ, qui n'avait visiblement rien prévu à son sujet vu ses "explications" dans TROS.
Luke : ce n'est évidemment que de la spéculation mais je doute vraiment que JJ ait traité Luke comme l'a fait RJ, la fin de TFA me laisse un sentiment très différent de Luke tel qu'on le voit dans TLJ. D'ailleurs, pourquoi il laisse une carte pour le retrouver alors qu'il ne veut apparemment plus voir personne dans le film suivant?
Les Knights de Ren : élément mineur, j'en conviens, mais quand même ignoré par TLJ.

Bref, en termes de rétropédalage, TLJ n'a rien à envier à TROS selon moi. je suis pas fan de rétropédalage, que ce soit pour l'un ou l'autre, car ça fait perdre en cohérence, et j'aurais donc préféré le script de Trevorrow aussi (quoi que le 2ème avec sa méchante sortie de nulle part, bof, ça fait pas très "suite logique")

Et on a le droit de ne pas du tout apprécier TLJ sans pour autant être des "fans toxiques"...

Sergorn a écrit :Non et alors ? Tu crois que J.J et Terrio sont des noobs qui écrivent leurs scénarios en fonction des fans ?

Toute leur carrière prouve le contraire même. Et les choix fait dans TROS aussi par ailleurs, ils savaient bien d'avance que ce serait controversé.

J'en reviens toujours au même point hein : que ça ait pas pris la direction que VOUS imaginiez après TLJ ne veut pas dire que ça ait été écrit en réaction à TLJ. Tout comme on peut dire la même chose pour TLJ vis à vis de TFA.

-Sergorn

Tu ne fera croire a personne ici que le retour de Palpatine était prévu depuis le départ. De même que l'identité de Rey.

Il y a une différence entre "écrire le scénario uniquement en fonction de la réaction des fans" et "c'était ce scénario là de prévu depuis le début de la production des épisodes VII VIII et IX"

Sergorn a écrit :Non et alors ? Tu crois que J.J et Terrio sont des noobs qui écrivent leurs scénarios en fonction des fans ?

Toute leur carrière prouve le contraire même. Et les choix fait dans TROS aussi par ailleurs, ils savaient bien d'avance que ce serait controversé.

J'en reviens toujours au même point hein : que ça ait pas pris la direction que VOUS imaginiez après TLJ ne veut pas dire que ça ait été écrit en réaction à TLJ. Tout comme on peut dire la même chose pour TLJ vis à vis de TFA.

-Sergorn

Moi je te dis juste que des ajustements ont été faits suite aux réactions, pas tout le scénario.

Jim-my a écrit :
Tu ne fera croire a personne ici que le retour de Palpatine était prévu depuis le départ. De même que l'identité de Rey.

Il se peut très bien que le retour de Palpatine ait été prévu dès le début. Mais que les films aient été fait pour nous aiguiller sur une mauvaise piste. Idem pour les origines de Rey.

Disons qu'en fonction de ce qui a été produit, on peut en déduire logiquement ce qui s'est passé mais en aucun, ça peut être considéré comme un fait.

On pourrait d'ailleurs arguer que la présence des ruines de la Death Star 2 dans Tout l'art de TFA suggérerait le retour de Palpatine, par extrapolation.

Bref, il n'y a aucune info fiable qui permet d'attester ou non que le retour de Palpatine était prévu dès le début.

guiominusdu56 a écrit : Perso, je trouve pas du tout que TFA et TLJ se poursuivent bien, j'ai même eu l'impression en voyant le film que TLJ détruisait/ignorait les pistes lancées par TFA.
Les origines de Rey : C'est une nobody selon TLJ, ce qui ne me dérange pas en soit, mais dans ce cas, il ne fallait pas en faire un mystère dans TFA et annoncer directement que ses parents étaient morts. Comment ne pas être déçu par cette résolution?
Snoke : le nouveau big bad guy apparemment très puissant, qui a vu l'Empire 'rise and fall', qui annonçait finir l'entraînement de Kylo... aucun entraînement dans TLJ, aucune information supplémentaire sur son identité ou ses origines, et il meurt. Bon, sur lui, j'en veux autant à JJ, qui n'avait visiblement rien prévu à son sujet vu ses "explications" dans TROS.
Luke : ce n'est évidemment que de la spéculation mais je doute vraiment que JJ ait traité Luke comme l'a fait RJ, la fin de TFA me laisse un sentiment très différent de Luke tel qu'on le voit dans TLJ. D'ailleurs, pourquoi il laisse une carte pour le retrouver alors qu'il ne veut apparemment plus voir personne dans le film suivant?
Les Knights de Ren : élément mineur, j'en conviens, mais quand même ignoré par TLJ.

Bref, en termes de rétropédalage, TLJ n'a rien à envier à TROS selon moi. je suis pas fan de rétropédalage, que ce soit pour l'un ou l'autre, car ça fait perdre en cohérence, et j'aurais donc préféré le script de Trevorrow aussi (quoi que le 2ème avec sa méchante sortie de nulle part, bof, ça fait pas très "suite logique")

Pour moi toutes les pistes prises par RJ étaient possibles à l'issue de TFA. Luke en ermite, ça colle à ce que disait Han, les origines de Rey ça donne une révélation surprenante, plus dure à accepter pour elle et ça donne un beau message sur la Force qui n'est pas héréditaire, etc...
Les deux réals s'opposent plus dans le style à mon sens. JJ est très visuel mais il est plus discret dans la manière dont il aborde ses thématiques, alors que RJ est… plus frontal

Mais au niveau des thématiques sur l'héritage, et la vision du passé par la nouvelle génération, les deux films se suivent parfaitement et sont totalement complémentaires

Et on a le droit de ne pas du tout apprécier TLJ sans pour autant être des "fans toxiques"...

J'ai pas dit ça... on peut ne pas apprécier le film et en discuter tranquillement.
C'est le harcèlement du réal et du studio que je considère comme comportement toxique

DarkNeo a écrit :

Jim-my a écrit :
Tu ne fera croire a personne ici que le retour de Palpatine était prévu depuis le départ. De même que l'identité de Rey.

Il se peut très bien que le retour de Palpatine ait été prévu dès le début. Mais que les films aient été fait pour nous aiguiller sur une mauvaise piste. Idem pour les origines de Rey.

Disons qu'en fonction de ce qui a été produit, on peut en déduire logiquement ce qui s'est passé mais en aucun, ça peut être considéré comme un fait.

On pourrait d'ailleurs arguer que la présence des ruines de la Death Star 2 dans Tout l'art de TFA suggérerait le retour de Palpatine, par extrapolation.

Bref, il n'y a aucune info fiable qui permet d'attester ou non que le retour de Palpatine était prévu dès le début.

Cinématographiquement, le retour de Palpatine a été tellement catastrophique (il fait son retour dans le texte déroulant......) que je n'ose y croire !

Jim-my a écrit : Cinématographiquement, le retour de Palpatine a été tellement catastrophique (il fait son retour dans le texte déroulant......) que je n'ose y croire !

Tout ça pour découvrir le meme méchant en plus fort avec les meme enjeux, à l’image de l’étoile planète de la mort. J’ai aussi du mal à croire que tout été prévu depuis longtemps

Croire c'est une chose.
Moi, je parlais surtout de vérité et de faits.

DarkNeo a écrit : Bref, il n'y a aucune info fiable qui permet d'attester ou non que le retour de Palpatine était prévu dès le début.

Ben si, le fait que dans les 1ers et 2eme scripts de l'épisode IX, il n'y avait pas Palpatine.
Et que le retour de Palpatine est une idée qui a été apportée par Abrams après qu'il ait été embauché pour faire le IX

https://screenrant.com/star-wars-9-palp ... rams-idea/

vos661 a écrit : Ben si, le fait que dans les 1ers et 2eme scripts de l'épisode IX, il n'y avait pas Palpatine.

Sa voix est dans la vision de Rey dans l'Episode VII

Guiis Becom a écrit :

vos661 a écrit : Ben si, le fait que dans les 1ers et 2eme scripts de l'épisode IX, il n'y avait pas Palpatine.

Sa voix est dans la vision de Rey dans l'Episode VII

Tout comme Obi-Wan et Yoda Ça ne veut rien dire.

On s'éloigne du sujet là. Donc revenons-y

--------------------

Personnellement je suis "les trois". En fait, je trouve que chaque trilogie a son épisode "faible", libre à chacun de déterminer lequel c'est, sans que celui-ci soit mauvais, mais il est en dessous des deux autres. Donc je dois dire que j'ai un peu de mal à faire une préférence entre les trilogies. Ce ne serait pas impossible, mais, au final, on a une histoire en 9 films avec des hauts et des bas, donc autant prendre tout le packaging dans son ensemble pour moi.

vos661 a écrit : Tout comme Obi-Wan et Yoda Ça ne veut rien dire.

Je ne prétends pas le contraire.

The White Knight a écrit : Personnellement je suis "les trois". En fait, je trouve que chaque trilogie a son épisode "faible", libre à chacun de déterminer lequel c'est, sans que celui-ci soit mauvais, mais il est en dessous des deux autres. Donc je dois dire que j'ai un peu de mal à faire une préférence entre les trilogies. Ce ne serait pas impossible, mais, au final, on a une histoire en 9 films avec des hauts et des bas, donc autant prendre tout le packaging dans son ensemble pour moi.

Je me reconnais complètement dans cette approche.

Je trouve que ça a un côté dur de classer les trilogies sans penser aux œuvres gravitant autour.

Je met la prélogie en premier en sachant que la menace fantôme est clairement pas un des meilleurs films. Pourtant en ayant lu dark plagueis et vent de trahison je me dis qu’il était pas si mal. Je trouve que les différents formats apportent une cohérence à l’ensemble et donne de la profondeur à l’œuvre. Quand je vois les clones tombés au combats je pense en souriant à la duologie medstar.

Peu être un jour ils sortiront des livres qui feront des liens avec les films de la postlogie, je me dirais ha oui c’est pour ça qu’il est revenu et je verrais les films sous un autre angle. Pour l’instant, de mon humble avis, je ne peux que mettre la postlogie bien derrière les deux autres. C’est d’autant plus triste que niveau acteur avec kylo REN on avait du potentiel

Le truc, c'est que les deux premières trilogies, c'est l'histoire d'un homme... La dernière c'est une pensée sur ce que doit être Star Wars
ou comment il doit devenir. Pensée Abrams et Johnson en dualité. Donc mettre les trois trilogies dans le même panier c'est plutôt hard.
Impossible pour moi d'y voir une continuité, une histoire globale. Juste un truc complet, la saga Lucas et un autre truc greffé dessus,
la postlo, se perdant dans des considérations autre que l'histoire et de l'innovation qui faisait la marque de fabrique de Star Wars.

Boba Fett a écrit :Le truc, c'est que les deux premières trilogies, c'est l'histoire d'un homme... La dernière c'est une pensée sur ce que doit être Star Wars
ou comment il doit devenir. Pensée Abrams et Johnson en dualité. Donc mettre les trois trilogies dans le même panier c'est plutôt hard.
Impossible pour moi d'y voir une continuité, une histoire globale. Juste un truc complet, la saga Lucas et un autre truc greffé dessus,
la postlo, se perdant dans des considérations autre que l'histoire et de l'innovation qui faisait la marque de fabrique de Star Wars.

Vador apparait 34 minutes sur l'ensemble de la trilogie originale. Jusqu'à ce que la prélogie existe personne n'a jamais considéré que la trilogie était la fin de l'histoire d'Anakin Skywalker, mais bien celle de son fils, Luke.

On a donc une trilogie centrée sur Anakin, une autre sur Luke, et enfin la dernière sur Rey. Il y a bien une boucle qui est bouclée au bout du sixième film, ça n'empêche en rien de voir l'héritage de Vador à travers une paix fragile puisqu'elle est désintégrée dans le premier film de la troisième trilogie.

La trilogie sur Anakin et sur Luke se complètent, elles forment une histoire "cohérente". Je mets les guillemets car bien évidemment il y a moult incohérences entre les deux trilogies, mais trop faibles pour palir à ce que l'auteur veut raconter. On ferme les yeux ou non dessus, mais ça raconte une histoire.
La postlo, trilogie sur Rey, opère une cassure... On est plus dans une continuité mais dans un rétropédalage visuel et historique. On se noie entre le remake, l'hommage et cette vision abstraite de ce que doit être Star Wars. L'histoire dans tout ça devient secondaire.
On veut revenir à un fondement, occultant la pensée du créateur.
Ca peut plaire, ça peut être une réussite, c'est pas le propos. Le truc c'est que les trois trilogies ne fonctionnent pas ensemble.
Avis personnel toussa.

Boba Fett a écrit :La trilogie sur Anakin et sur Luke se complètent, elles forment une histoire "cohérente". Je mets les guillemets car bien évidemment il y a moult incohérences entre les deux trilogies, mais trop faibles pour palir à ce que l'auteur veut raconter. On ferme les yeux ou non dessus, mais ça raconte une histoire.
La postlo, trilogie sur Rey, opère une cassure... On est plus dans une continuité mais dans un rétropédalage visuel et historique. On se noie entre le remake, l'hommage et cette vision abstraite de ce que doit être Star Wars. L'histoire dans tout ça devient secondaire.
On veut revenir à un fondement, occultant la pensée du créateur.
Ca peut plaire, ça peut être une réussite, c'est pas le propos. Le truc c'est que les trois trilogies ne fonctionnent pas ensemble.
Avis personnel toussa.

Ok je comprends mieux ce que tu voulais dire

vos661 a écrit :
Ben si, le fait que dans les 1ers et 2eme scripts de l'épisode IX, il n'y avait pas Palpatine.
Et que le retour de Palpatine est une idée qui a été apportée par Abrams après qu'il ait été embauché pour faire le IX

https://screenrant.com/star-wars-9-palp ... rams-idea/

Ca, c'est une déclaration. Pas un écrit consigné dans un livre, un making of ou autre.
Ca fait une différence pour moi.

Guiis Becom a écrit :Jusqu'à ce que la prélogie existe personne n'a jamais considéré que la trilogie était la fin de l'histoire d'Anakin Skywalker, mais bien celle de son fils, Luke.

Pardon ! Y'en a au moins un, alors.
J'ai toujours été de l'avis que le vrai "héros" de la Trilogie était Vador/Anakin. En 1997, dans la petite interview que j'ai donné à TF1, j'avais déjà dit ça. Ça a finalement été coupé, mais je me souviens l'avoir dit, et le type du reportage m'a répondu "mais Vador c'est le mal !
— Oui, je lui ai dit, mais la Trilogie, c'est l'histoire de la rédemption d'Anakin grâce à son fils. Le Jedi qui "revient" dans le Retour Du jedi, c'est Anakin."
C'était déjà mon avis à l'époque, bien avant la Prélogie. C'est sûr, c'est Luke qu'on voit le plus, c'est ses aventures qu'on suit, mais le nœud de l'histoire, c'est Vador. Imagine la Trilogie, son histoire, sans Vador ?

Uttini a écrit : J'ai toujours été de l'avis que le vrai "héros" de la Trilogie était Vador/Anakin. En 1997, dans la petite interview que j'ai donné à TF1, j'avais déjà dit ça. Ça a finalement été coupé, mais je me souviens l'avoir dit, et le type du reportage m'a répondu "mais Vador c'est le mal !
— Oui, je lui ai dit, mais la Trilogie, c'est l'histoire de la rédemption d'Anakin grâce à son fils. Le Jedi qui "revient" dans le Retour Du jedi, c'est Anakin."

Ca a déja été maintes fois débatu ailleurs, mais ce titre s'applique tout aussi bien à Luke lors de son fameux moment ou il dépose les armes et s'assume en tant que Jedi. Et vu que Jedi est un mot invariable dans la langue de Shakespeare, cela peut aussi s'appliquer à la renaissance des Jedi en la personne de Luke.

Bien sur qu'il y a un double sens avec Anakin, c'est là toute la malice de ce titre, mais c'est pas pour autant qu'il faut en écarter les autres lectures.

Uttini a écrit :C'était déjà mon avis à l'époque, bien avant la Prélogie. C'est sûr, c'est Luke qu'on voit le plus, c'est ses aventures qu'on suit, mais le nœud de l'histoire, c'est Vador. Imagine la Trilogie, son histoire, sans Vador ?

Le noeud de l'histoire, c'est Luke et ses amis et leur lutte contre le mal incarné par l'empire. Un des arcs scénaristiques de la TO est en effet le fils qui renoue avec son pére, mais à l'échelle de la trilogie çà pése pas bien lourd, force est de le constater. Pour moi c'est pas du tout le noeud de l'histoire, c'est juste un des éléments qui l'ont rendue universelle et forte, mais çà s'arréte là.

Vador avant le dernier tiers du second film, c'est juste un antagoniste comme il en existe dans beaucoup de films.

Peu importe, c'est une question d'interprétation personnelle des choses.
Moi je ne l'ai jamais interprété autrement, et je pourrais argumenter, mais comme dit on en a déjà parlé ailleurs.

Tout dépend de ce qu'on entend par sagaïste. Pour moi on devrait parler aujourd'hui de saga originale avec la même facilité qu'on a à parler de trilogie originale.

Pour éviter toute ambiguïté, je vote prelogiste. Tout simplement car la prélogie a été ma porte d'entrée dans l'univers même si c'est en grande partie la trilogie qui a repompé mon engouement pour cet univers.

Chaque film de Lucas est d'une profondeur intense. Chaque film a son identité propre, son thème qu'il exploité à merveille. Malgré tout je vote prélogiste car c'est le projet Star Wars le plus abouti à mes yeux. L'expérience ROTS au ciné reste inoubliable. Et j'étais très touché de voir Hayden a la toute fin de ROTJ la première fois.

D'ailleurs à l'époque que ce fut dur de passer de l'épisode 3 à l'épisode 4. De Star Wars à son apogée à Star Wars à son état primitif. Par primitif j'entends que ANH est le premier SW, celui qui a été réalisé avec le moins de moyens (ce qui ne l'empêche pas d'être bon), je ne dénigre pas le film.

Et comme tout prélogiste, ce qui m'a frustré dans la postlogie, en plus du manque de références et des contradictions avec certains de ses fondements, c'est qu'on revenait à une hype Star Wars que je n'ai jamais connu. À un esprit à l'ancienne au détriment de la nouveauté et de l'innovation.

Donc pour résumer, je suis sagaïste au sens saga originale, œuvre d'auteur bâtie 30 ans, mais prélogiste quand même

Même si Star Wars est un spectacle d'images, l'Univers Étendu littéraire a su développer des histoires de très haute intensité et d'une qualité exceptionnelle et que je tiens également en haute estime.

Aujourd'hui on a un UE cinématographique dans lequel je place la postlogie. Si chez Lucasfilm on avait tendance à dire que l'UE est une galaxie parallèle à celle de Lucas, je n'en pense pas moins de ce nouvel UE développé depuis 2014-2015.

Ltf a écrit :Si chez Lucasfilm on avait tendance à dire que l'UE est une galaxie parallèle à celle de Lucas, je n'en pense pas moins de ce nouvel UE développé depuis 2014-2015.

Mais c'était même pas une tendance, c'était juste ça dans les faits. L'UE n'était pas au même niveau de canon que les films. Et il y avait différents niveaux de canons.

Bien sûr. L’UE par définition même n’est qu’une extension. Une annexe à l’histoire principale. C’est pour cette raison que plus haut je parlais des 6 films comme la base.

Et c’est exactement comme ça que je considère la posologie. Peu importe le média, ça reste de l’UE.

Ltf a écrit : Et c’est exactement comme ça que je considère la posologie.

Attention de bien respecter les doses Pas plus d'un film par jour !

Vous allez arrêter de m'attaquer sur mes fautes de frappe, c'est pas évident d'écrire sur smartphone

Après curieusement, je me demande ce qui poussait certains à dire avant 2014 que Star Wars c'était 6 films (et TCW éventuellement) et que l'UE est à part tout en disant aujourd'hui que Star Wars c'est 9 films.

Qu'est ce qui distingue l'UE de la postlogie ? Le slogan "Épisode VII, VIII et IX" ? Il suffit d'un titre pour distinguer le "vrai" Star Wars du Star Wars alternatif ?

L'UE, c'est tout ce qui est produit en dehors des films.
C'était ça la définition de base.

DarkNeo a écrit :L'UE, c'est tout ce qui est produit en dehors des films.
C'était ça la définition de base.

En dehors des films numérotés. Rogue One et Solo font partie de l'UE aussi.

Oui, comme j'ai dis, c'était ça puisqu'il n'y avait que 6 films.
Maintenant le paradigme a changé.
C'est la saga Skywalker qui fait foi.

Ltf a écrit :je me demande ce qui poussait certains à dire avant 2014 que Star Wars c'était 6 films

C'était Lucas lui-même. Remonte dans les sujets, il y a des tas de topics "épisodes VII â IX" fermés, il y a même un topic "Il n'y aura jamais d'épisodes VII à IX". Je me souviens, des nouveaux lançaient régulièrement des sujet là-dessus et Chadax fermait avec pertes et fracas
Plus sérieusement, avant Disney, j'ai toujours pensé comme ça "Saga = 6 films. Reste = UE". Limite même TCW = UE, puisque la première série du nom est rapidement passée UE (malgré le fait que je la trouvais parfaitement raccord avec les films). Aujourd'hui, c'est moins clair, qu'est-ce qui appartient ou pas à la Saga ? Mandalorian est inclus ou pas ? Et Rebels ? Si demain on nous produit un nouveau film à la Marvel en tirant une bonne partie des personnages et des situations d'une série télé "annexe" ou d'un film jugé UE, mais que ce nouveau film soit numéroté, il faudra inclure la série dont il est issu dans la Saga ?
Même ici, en faisant de la modération, je me rends compte que la définition de la Saga varie considérablement de l'un à l'autre, puisque de plus en plus de choses s'expliquent ou vont s'expliquer (volontairement, et pas par le biais d'un retcon, comme c'était le cas avant Disney) par un autre film, une série tèlé, une BD ou un bouquin... Il faudra bien redéfinir les choses un jour.

Inventons le D-Canon et la question sera réglée

D'ailleurs Disney ne semble même pas fractionner son Canon entre les films et le reste comme l'ancien schéma films/UE. C'est le Canon tout court.

Même si cette classification n'existe plus, le G-Canon est le socle commun a tous les autres canons.

Ltf a écrit : D'ailleurs Disney ne semble même pas fractionner son Canon entre les films et le reste comme l'ancien schéma films/UE. C'est le Canon tout court.

Officiellement. Mais officieusement, c'est exactement pareil qu'avant dans la tête des créateurs chez Lucasfilm : Films > Séries > Romans et Comics. TCW retcon les romans et comics, TROS a retcon énormément d'UE post-ROTJ,...

Uttini a écrit : Même ici, en faisant de la modération, je me rends compte que la définition de la Saga varie considérablement de l'un à l'autre, puisque de plus en plus de choses s'expliquent ou vont s'expliquer (volontairement, et pas par le biais d'un retcon, comme c'était le cas avant Disney) par un autre film, une série tèlé, une BD ou un bouquin... Il faudra bien redéfinir les choses un jour.

L'interconnexion entre les oeuvres devrait nous amener à élargir la définition de la saga aux séries, livres etc ?
Bonne question.
Pour ma part, je serais plutôt d'avis de répondre non. Parce que pour moi ce qui est en dehors des épisodes numérotés, quelque soit le support, reste de l'UE. Et je vois la saga comme une entité précise et distincte.

On pourrait considérer que toutes ces oeuvres forment un tout unique, et qu'il n"y a pas lieu de les catégoriser. Mais dans ce cas, alors inutile de parler de "saga", car c'est juste "Star Wars", oeuvre développée sur différent médias.

Mais je pense que dans la pratique, on désignera toujours officiellement les épisodes numérotés de I à IX comme LA Saga, dite "Skywalker" pour la différencier des films qui suivront.
Et je pense que c'est très bien ainsi, même si les autres oeuvres développent le même univers, apportent des éléments complémentaires à cette saga.

Donc on en revient à ce que je disais. C'est uniquement le titre "Épisode tant " qui défini ce qu'est Star Wars et le distingue de l'UE. Rogue One et Solo, c'est de l'UE car ils n'ont pas de numéro.

Je ne suis pas d'accord avec cet avis. Pour moi on ne parlera pas de saga avec un grand S pour désigner les épisodes I a IX. Il y aura toujours un avant et un après Disney, un avant et un après Lucas. Les épisodes VII, VIII et IX souffriront toujours de la réputation accumulée ces 5-6 dernières années.

C'est sûr, on passe de la destiné tragique d'Anakin Skywalker raconté en 6 films à...la saga Skywalker, dont Rey est une Palpatine, la cassure est trop importante, même si on prend l'ensemble, ça fera toujours 6 + 3, et pas 9.

Le Star Wars selon Lucas et le Star Wars selon Disney sont trop différent, même si j'avais aimé la postlo je l'aurai classé en UE cinématographique.

Sauf qu'on remarque dès la Menace Fantôme que le destin des Skywalker et des Palpatine est lié par un concours de circonstances. Puis la postlogie ne se concentre pas uniquement sur Rey, si certes Leia et Luke ne sont pas les héros de l'histoire c'est oublier qu'il y a un autre Skywalker - comme dirait Yoda - en la personne de Ben Solo / Kylo Ren. Il a beau être le fils de Han, il n'en reste pas moins le petit fils de Anakin et contribue à la suite des événements de la saga / dynastie Skywalker.

J'aime à voir du coup les trois trilogies comme les trois générations de la famille "centrale" de la saga et mon opinion sur les 9 + 2 films n'est pas prêt de changer : je suis clairement tout-iste malgré une préférence pour l'esthéthique de la trilogie originale - sans aucun doute influencée par le fait que c'est par cette dernière que j'ai découvert Star Wars.

Dark Reemus a écrit :Sauf qu'on remarque dès la Menace Fantôme que le destin des Skywalker et des Palpatine est lié par un concours de circonstances. Puis la postlogie ne se concentre pas uniquement sur Rey, si certes Leia et Luke ne sont pas les héros de l'histoire c'est oublier qu'il y a un autre Skywalker - comme dirait Yoda - en la personne de Ben Solo / Kylo Ren. Il a beau être le fils de Han, il n'en reste pas moins le petit fils de Anakin et contribue à la suite des événements de la saga / dynastie Skywalker.

Tout à fait ! Et puis à travers la thématique de l'héritage on a aussi la question de ce que représente le nom Skywlaker et du symbole qu'il est devenu

Les Skywalker ET les Palaptine ? Mais avant on pensait que Palpatine c’était son prénom et y'en avait qu'un d'ailleurs, c'etait pas un affrontement de famille, c'est la Postlogie qui a inventé ça, tout comme le fait qu'elle a inventé que le sabre de Anakin/Luke a une conscience etc, tout ça c'est des rajouts.

Evidemment qu'on peut rajouter des choses, c'est même conseiller, mais c'est des choses pour lesquels il n'y avait aucun indice dans les 6 premiers.

Justement c'est une preuve que la postlogie a tenté d'apporté quelque chose sans être un simple copié collé. On passe de l'histoire de Luke à l'histoire des Skywalker à la lutte des Skywalker contre les Palpatine.

Adanedhel a écrit :Justement c'est une preuve que la postlogie a tenté d'apporté quelque chose sans être un simple copié collé. On passe de l'histoire de Luke à l'histoire des Skywalker à la lutte des Skywalker contre les Palpatine.

Plus je vois ce genre de chose et plus je me dit que c’est juste du bricolage cette trilogie

Etant donné que Rey ne se voit pas du tout comme une Palpatine et qu'elle rejette ce nom pour prendre celui de Skywalker, avec l'accord de Luke et Leia, qu'on la prenne comme personnage principal, ou qu'on prenne Ben, la postlogie, au final, raconte elle aussi le parcours d'une nouvelle génération de Skywalker.
De fait, les épisodes I à IX raconte le destin de 3 générations de Skywalkers : le père, le fils et la fille, et enfin le petit-fils et la ""fille adoptée"". Et en fil rouge, on a le personnage d'Anakin Skywalker / Dark Vador : sa tragédie (I à III), sa rédemption (IV à VI), son héritage (VII à IX).
Donc on a une continuité entre les 3 trilogies.